tag:blogger.com,1999:blog-7260154651893472160.post432929842714910760..comments2023-02-25T00:41:19.072-08:00Comments on NAQ - Never Asked Questions: Apocalipse NowUnknownnoreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7260154651893472160.post-41860591831277038172010-07-01T18:57:26.223-07:002010-07-01T18:57:26.223-07:00Ops, houve falha (repeticao no envio das mensagens...Ops, houve falha (repeticao no envio das mensagens) desculpe!Osame Kinouchihttps://www.blogger.com/profile/08477731040936154694noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7260154651893472160.post-27394371064793660112010-07-01T18:56:42.143-07:002010-07-01T18:56:42.143-07:00OK, Takata, concordo com vc. Acho que vc nao defen...OK, Takata, concordo com vc. Acho que vc nao defende as mesmas ideias de Doharty.<br />Eu nao sugeri que vc lesse o livro, mas sim o artigo do site dele:<br />http://www.jesuspuzzle.humanists.net/jhcjp.htm<br />O que eu disse é que os seus criterios de historicidade sao extremamente rigidos, e nao sao os criterios adotados pela comunidade de historiadores da Antiguidade.<br />Por exemplo, usando os seus criterios, as evidencias da existencia de um Pitagoras historico seriam extremamente fracas (mais fracas do que as de Jesus, acredito), por causa da questao dos graus de separacao de redes sociais (eles nao provam nada, como vc disse, mas a ausencia de uma rede social enfraquece a tese da historicidade.Osame Kinouchihttps://www.blogger.com/profile/08477731040936154694noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7260154651893472160.post-64087178885130451162010-07-01T18:56:19.815-07:002010-07-01T18:56:19.815-07:00OK, Takata, concordo com vc. Acho que vc nao defen...OK, Takata, concordo com vc. Acho que vc nao defende as mesmas ideias de Doharty.<br />Eu nao sugeri que vc lesse o livro, mas sim o artigo do site dele:<br />http://www.jesuspuzzle.humanists.net/jhcjp.htm<br />O que eu disse é que os seus criterios de historicidade sao extremamente rigidos, e nao sao os criterios adotados pela comunidade de historiadores da Antiguidade.<br />Por exemplo, usando os seus criterios, as evidencias da existencia de um Pitagoras historico seriam extremamente fracas (mais fracas do que as de Jesus, acredito), por causa da questao dos graus de separacao de redes sociais (eles nao provam nada, como vc disse, mas a ausencia de uma rede social enfraquece a tese da historicidade. Investigando o fragmento 7 de Xenofanes (vc viu o link no outro comentario?) verifica-se que nao há evidencia que ele tenha conhecido Pitagoras pessoalmente mas, nesse fragmento, estava satirizando uma historia mitica sobre os poderes mediunicos de Pitagoras (e vc só pode afirmar que eles foram contemporaneos supondo que as datas de nascimento e morte de Pitagoras sao verdadeiras - que nao seria possivel se Pitagoras for uma lenda).<br />Ou seja, vc nao precisa escrever mais nada sobre o tema, eu já entendi sua opiniao (nao sei se ela foi bem descrita pelo Kentaro, mas tudo bem). Eu sei que vc nao é um pseudocientista. Sua metodologia cientifica é idiossincrática aos biologos, mas eu entendo isso...<br />Acho que se vc ler o artigo, concordará comigo que todos os argumentos de Doharty poderiam ser aplicados a Pitagoras.<br />O problema nao é a sua posicao agnostica (eu nunca chamei vc de conspirador) mas sim o fato de que a Teoria do Cristo Mitico, devido 'a intensa propaganda em torno dela, está sendo adotada por 40% dos ateus e 13% da populacao, em contraste com os 0,1% dos academicos. É essa disparidade que faz com que Doharty seja o novo Erick Von Daniken da historia antiga.<br />Agora, o que eu estranho é que nenhum cetico tenha escrito uma analise critica de Doharty. Acho que isso revela uma parcialidade profunda. Ou seja, se um conspirador fala coisas que se aproximam mais ou menos de minhas ideias, ou que atacam visoes que nao simpatizo, entao eu dou um desconto pra ele e nao o critico, mesmo se ele está sendo pseudocientifico...Osame Kinouchihttps://www.blogger.com/profile/08477731040936154694noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7260154651893472160.post-36654043548581504132010-07-01T18:55:41.575-07:002010-07-01T18:55:41.575-07:00OK, Takata, concordo com vc. Acho que vc nao defen...OK, Takata, concordo com vc. Acho que vc nao defende as mesmas ideias de Doharty.<br /><br />Eu nao sugeri que vc lesse o livro, mas sim o artigo do site dele:<br /><br />http://www.jesuspuzzle.humanists.net/jhcjp.htm<br /><br />O que eu disse é que os seus criterios de historicidade sao extremamente rigidos, e nao sao os criterios adotados pela comunidade de historiadores da Antiguidade.<br /><br />Por exemplo, usando os seus criterios, as evidencias da existencia de um Pitagoras historico seriam extremamente fracas (mais fracas do que as de Jesus, acredito), por causa da questao dos graus de separacao de redes sociais (eles nao provam nada, como vc disse, mas a ausencia de uma rede social enfraquece a tese da historicidade. Investigando o fragmento 7 de Xenofanes (vc viu o link no outro comentario?) verifica-se que nao há evidencia que ele tenha conhecido Pitagoras pessoalmente mas, nesse fragmento, estava satirizando uma historia mitica sobre os poderes mediunicos de Pitagoras (e vc só pode afirmar que eles foram contemporaneos supondo que as datas de nascimento e morte de Pitagoras sao verdadeiras - que nao seria possivel se Pitagoras for uma lenda).<br /><br />Ou seja, vc nao precisa escrever mais nada sobre o tema, eu já entendi sua opiniao (nao sei se ela foi bem descrita pelo Kentaro, mas tudo bem). Eu sei que vc nao é um pseudocientista. Sua metodologia cientifica é idiossincrática aos biologos, mas eu entendo isso...<br /><br />Acho que se vc ler o artigo, concordará comigo que todos os argumentos de Doharty poderiam ser aplicados a Pitagoras.<br /><br />O problema nao é a sua posicao agnostica (eu nunca chamei vc de conspirador) mas sim o fato de que a Teoria do Cristo Mitico, devido 'a intensa propaganda em torno dela, está sendo adotada por 40% dos ateus e 13% da populacao, em contraste com os 0,1% dos academicos. É essa disparidade que faz com que Doharty seja o novo Erick Von Daniken da historia antiga.<br /><br />Agora, o que eu estranho é que nenhum cetico tenha escrito uma analise critica de Doharty. Acho que isso revela uma parcialidade profunda. Ou seja, se um conspirador fala coisas que se aproximam mais ou menos de minhas ideias, ou que atacam visoes que nao simpatizo, entao eu dou um desconto pra ele e nao o critico, mesmo se ele está sendo pseudocientifico...Osame Kinouchihttps://www.blogger.com/profile/08477731040936154694noreply@blogger.com