Provavelmente acabarei bancando o inocente útil para algum lado (se não todos) ao me meter nesse briga de cachorro grande.
A história do imbróglio pode, creio, ser resumida assim:
- Nassif publica artigo em sua coluna na Folha, na qual critica Mainardi por abrir off de um deputado a respeito do Mensalão.
- Mainardi publica coluna na Veja criticando Nassif e acusando-o de reproduzir sem mencionar autoria texto de outra pessoa (Luís Roberto de Marco).
- Nassif sai da Folha. Publica em seu blog uma série de textos críticos (muito críticos) a respeito das ações da Veja e alguns jornalistas.
- Reinaldo Azevedo publica em seu blog na Veja, sem mencionar nomes, que Nassif foi demitido da Folha por aceitar dinheiro (suborno) de empreiteiras. (v. 1.0)
- Otavio Frias Filho em entrevista ao portal Imprensa diz que a saída de Nassif foi em função da reformulação periódica do jornal e que desconhece fatos desabonadores sobre a vida profissional do jornalista. (v. 2.0)
- Leonardo Attuch publica artigo no Comunique-se dizendo que Nassif foi demitido da Folha por causa da coluna de Marnardi sobre Nassif ter usado texto de outra pessoa. (v. 3.0)
- Mainardi publica coluna na Veja dizendo que Nassif foi demitido da Folha por usar a coluna no jornal para tentar achacar o governo de Alckmin. Escreve ainda que, em conversa com o diretor da Folha, Otavio Frias Filho, este havia confirmado. (v. 4.0)
À época que essa coluna de Mainardi saiu, ocorreu o falecimento da esposa de Otavio Frias Filho (pouco depois da morte do pai dele), tendo eu enviado um email ao ombudsman do jornal, o jornalista Carlos Eduardo Lins da Silva, este retornou dizendo que também tentara contatar Frias para comentar a acusação, mas que ele estava afastado e incomunicável. Recentemente, tornei a contatar o ombudsman sobre o tema. Ele repassou a pergunta para a direção do jornal e obtive a resposta abaixo:
"Não confirmo o que afirmou Diogo Mainardi na passagem em questão. Limitei-me a dizer a esse colunista, que me dirigiu na época perguntas a respeito, que a substituição da coluna de Luís Nassif na Folha deveu-se a vários motivos. Um desses motivos, assinalei, eram indícios de que o colunista não estava sendo suficientemente cuidadoso ao separar sua atividade como colunista de sua atividade à frente da agência Dinheiro Vivo." (v. 2.1 ou v. 5.0, já que tem diferenças importantes em relação à v. 2.0)
Bem, cada qual poderá interpretar a reposta de Otavio Frias Filho do modo que lhe for mais conveniente. A minha interpretação é, somada à resposta primeira de Frias ao portal Imprensa, que a direção da Folha perdeu a confiança em Nassif, mas não que tenha visto alguma irregularidade criminal (v. 6.0?). (Claro, se eu fosse jornalista insistiria em esclarecer o que significa exatamente "não ser suficientemente cuidadoso". De minha parte, porém, dou-me por satisfeito: até prova em contrário, não houve nada demais.)
Upidêite: 23 de outubro de 2008. Nassif solicitou cópia do email com a resposta de Frias Filho. Atendi e enviei com "CC" à Folha para maior transparência. Minha torcida, claro, é para que tudo se esclareça a contento.
Upidêite 2: 03 de dezembro de 2008.
Luis Nassif comenta (25/11) mais sobre a questão.
Reinaldo Azevedo comenta (25/11) mais sobre a questão.
Eu (03/12) publico a íntegra do teor dos emails que troquei com o ombudsman da Folha.
É, realmente você acabou virando "inocente útil", e para as duas partes envolvidas.
ResponderExcluirMas o sintomático sobre tudo isso foi que somente o RA publicou o conteúdo do email que você diz ter recebido. LN calou-se, limitando-se a escrever que "anexou-o ao processo". Xiiiii...
Fica dificil comentar sem ver tais documentos; mas me ocorre que:
ResponderExcluir1) Nassif declarou ter um email do dono da FSP afirmando que nada tinha contra ele;
2) Mainardi conversa com o mesmo homem e publica que sim, Nassif saiu da FSP por conta do projeto dele e uso da sua coluna;
3) Nassif se cala diante da agressão dizendo que o assunto será discutido na justiça, mas por questões muito menores como a resposta de RA ao pedido de Nassif sobre poemas fenescinos, escreve um post enorme falando da família, que foi vítima de agressão, etc e tal ao ponto de RA responder em post o assunto;
4)Nassif diz querer conversar com o Frias mas ele está incomunicável; e o assunto acaba morrendo;
5) Um blogueiro escreve pedindo informações e recebe uma resposta, que o maior interessado não havia recebido. O blogueiro encaminha a pedido, uma cópia e o Nassif em vez de pedir informações à FSP, anexa esse email ao processo;
Não sei, mas se tenho ou tive um problema com alguem e uma terceira pessoa que nada tem a ver com isso me questiona sobre o assunto a educação e o bom senso nos manda dizer que tudo está bem e nada ocorreu se nada realmente ocorreu ou minimizar uma situação que ficou pública para não por mais lenha na fogueira. Me parece, pelo pedaço publicado do email que Frias usou a segunda opção. Já que minimiza ou não dá detalhes sobre o que seria a não separação entre as funções de jornalista e empresário; e Mainardi bem como RA deram os detalhes quanto a secretária de segurança e os ataques a mesma; embora Nassif tenha respondido a isso.
Roberto, é você? :D
ResponderExcluirSaudações aos visitantes.
ResponderExcluirAgradeço a visita e os comentários.
[]s,
Roberto Takata