A figura acima representa a evolução do salário mínimo brasileiro em termos de dólar e em termos de cestas básicas.O pessoal de esquerda anti-FHC tem feito várias comparações entre os governos FFHH e os governos Lula a respeito de realizações em diferentes áreas. Uma delas é sobre o salário mínimo.
A respeito desse item creio que a análise tem sido um tanto equivocada. A comparação é feita unicamente em valores dolarizados do SM. É patente que durante os governos Lula o SM, em dólar, subiu a um grande ritmo - enquanto que durante os governos FFHH, ele ficou estável (pouco acima de 100 dólares) durante o primeiro governo e caiu entre o primeiro e o segundo.
Mas se analisarmos em relação ao poder de compra - e estou usando como variável proxy o valor médio da cesta básica, o ritmo do aumento do poder de compra parece basicamente o mesmo.
Podemos ver a distribuição dos pontos antes da implantação do plano real, no período da super e da hiperinflação, como há grandes variações em um curto espaço de tempo - por decreto procurava-se recuperar o poder de compra, mas o ritmo alucinante da subida geral dos preços corroía rapidamente o valor do SM antes do próximo mês. Com a implantação do real, houve a estabilização do poder de compra em termos de cestas básicas - e também em termos de dólar já que o câmbio era fixo. Na passagem de 1998 para 1999 houve a grande desvalorização cambial, passando a se adotar o regime flutuante, o que levou à queda do SM em dólar - porém, para o que importa, compra de alimentos, iniciou-se um gradativo aumento.
Já sob Lula, o câmbio flutuante, com a balança comercial crescentemente superavitária, houve uma forte valorização do real frente ao dólar - isso explica o rápido crescimento em dólar, em ritmo maior do que o crescimento do poder de compra em termos de cestas básicas.
A comparação somente em dólar introduz um viés que obscurece a análise - que é a mudança da relação cambial entre as moedas. Quando comparamos a valorização salarial por um índice de real poder de compra, o ritmo é bem similar entre os governos de ambos os presidentes. (Mas, sim, concordo que os governos Lula são superiores aos governos FHC em muitos - quase todos? - aspectos econômicos e sociais.)
[Os cinco pontos sobre o eixo x indicam as datas do início do real, dos dois governos FHC e dos dois Lula.]
Fontes: salário mínimo; dólar (aqui e aqui); cesta básica (aqui e aqui - usei o valor de referência para São Paulo).
Certamente o governo Lula conseguiu grandes avanços. Em boa parte subscrevendo a política de responsabilidade fiscal e monetária herdada de FHC (o q não deixa de ser um mérito do governo Lula). Em boa parte também renunciando às propostas radicais com que infernizaram o governo FHC. Não defendo nenhum nem outro; torço para que o estado brasileiro sobreviva a todos e se aprimore sem depender do partido que estiver no governo.
ResponderExcluirEu defendo os dois, cada qual a sua maneira. Claro que critico fortemente os dois tb.
ResponderExcluirTenho tb uma esperança um tanto geral - mas mais de longo prazo. A dinâmica política atual ainda é um entrave muito sério para se resolver questões fundamentais - como educação, por exemplo (ainda que tenho obtido algumas boas notícias tb aí).
[]s,
Roberto Takata
Takata, nao entendi o grafico.
ResponderExcluirNo final do governo FHC o SM vale 1.2 cestas basicas e no final do governo Lula temos SM = 2.3 cestas basicas.
Ou seja, o poder de compra em termos de cestas basicas quase dobrou. Sendo assim, em que sentido o valor do SM é praticamente o mesmo nos dois governos, como vc afirmou? Será que entendi errado?
Acabei de calcular as derivadas das curvas, e tambem no caso do governo Lula, a derivada (o ritmo, como vc diz) é bem maior que no caso do FHC. Entao acho que nao entendi o post...
ResponderExcluir